Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Трамп призвал Украину сменить президента. Зеленский ответил на это своим предложением
  2. «Минсктранс» похвастался новыми троллейбусами-гигантами, в комментариях люди стали писать о проблемах городского транспорта. Каких?
  3. «Знаю людей, которые купили себе квартиры». Как беларусский райцентр стал «игрушечной столицей» — а потом потерял это звание
  4. На первую половину вторника объявили желтый уровень опасности из-за заморозков
  5. «Просто у нас шапито закончилось». Белгосцирк объявил сразу 15 открытых вакансий — спросили, почему так много
  6. «Ну что, построили они этот забор… Угрохали сотни миллионов». Лукашенко прокомментировал инцидент на границе с Латвией
  7. Трагически погибла совладелица крупнейшего беларусского медицинского бизнеса в Польше Наталья Борухова
  8. Лукашенко — военным: «Мы действительно не должны вести себя агрессивно»
  9. Представитель НАТО назвал цифры российских потерь в Украине за прошлый месяц
  10. «Лукашенко нельзя назвать даже младшим партнером Путина». Кит Келлог о роли Лукашенко в переговорах США и России
  11. Жители деревни пожаловались на закрытие единственного продуктового магазина, власти обвинили их в том, что он был убыточен
  12. Цены на некоторые продукты в Беларуси резко подскочили, но кое-что и подешевело. Какие товары изменили цену сильнее всего
  13. Против певицы и ведущей Катерины Водоносовой начато спецпроизводство за «реабилитацию нацизма» и «отрицание геноцида»
  14. «Тигров кормить было нечем?» Белгосцирк ищет полтора десятка работников, в том числе через Threads
  15. «Может, и войны избежать удастся». Лукашенко заговорил о сотрудничестве с Литвой и Польшей
  16. «Мы уже предупредили об этом Лукашенко». Киев может ввести санкции против беларусских мобильных операторов
  17. Макс Корж произнес одну из своих самых длинных антивоенных речей на концерте во Франкфурте
Чытаць па-беларуску


/

В Минске женщина получила по наследству квартиру и попыталась лишить права пользования жильем племянницу прежней хозяйки. Она утверждала, что та фактически в квартире не жила, однако суд установил обратное — женщина имела ключи, обустраивала жилье и находилась там на протяжении нескольких лет, рассказали госагентству «Минск-Новости» в прокуратуре Октябрьского района.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Спор возник из-за жилплощади в одном из домов на улице Асаналиева. В апреле 2021 года прежняя собственница заключила письменное соглашение о признании племянницы членом своей семьи и зарегистрировала ее в квартире.

После смерти хозяйки жилье по завещанию перешло другой женщине, и та через суд потребовала выселить родственницу покойной.

«Ссылаясь на то, что ответчик не вселялась в жилое помещение, не проживала в нем, не оплачивала коммунальные платежи, истец просила признать ее не приобретшей право владения и пользования спорной квартирой», — рассказали в прокуратуре.

Однако суд установил, что племянница квартирой все же пользовалась. Она была там зарегистрирована, имела ключи, а затем новая владелица сменила замки во входной двери.

Кроме того, данные мобильного оператора показывали, что с апреля 2021-го по май 2023 года женщина регулярно находилась в районе квартиры. Сама прежняя хозяйка в это время постоянно жила в деревне Дзержинского района.

В деле нашлись и другие подтверждения того, что племянница прежней хозяйки вкладывалась в обустройство жилья. На ее имя были оформлены работы по сборке кухонной мебели, в суде женщина также рассказала, что покупала и меняла окна, балконный блок, газовую плиту и сантехнику.

«Собранными по делу доказательствами в их совокупности объективно подтверждено, что ответчик не только была зарегистрирована, но и фактически реализовывала свое право владения и пользования жилым помещением», — отметили в прокуратуре.

Суд также указал, что сама по себе смена собственника после вступления в наследство не лишает другого человека ранее полученного права пользования квартирой.

В итоге Октябрьский районный суд отказал наследнице в иске и постановил взыскать с нее 1550 рублей расходов на представителя ответчицы.

Женщина обжаловала решение, однако Минский городской суд оставил его без изменений.