Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Билетный рынок — выжженное поле». Как невестка Лукашенко и Дмитрий Басков добились продажи kvitki.by государству
  2. «Ну что, построили они этот забор… Угрохали сотни миллионов». Лукашенко прокомментировал инцидент на границе с Латвией
  3. Лукашенко — военным: «Мы действительно не должны вести себя агрессивно»
  4. Трагически погибла совладелица крупнейшего беларусского медицинского бизнеса в Польше Наталья Борухова
  5. На первую половину вторника объявили желтый уровень опасности из-за заморозков
  6. Против певицы и ведущей Катерины Водоносовой начато спецпроизводство за «реабилитацию нацизма» и «отрицание геноцида»
  7. Неправильное положение руки может завысить давление: чем опасна ошибка при обыденном, казалось бы, измерении
  8. «Тигров кормить было нечем?» Белгосцирк ищет полтора десятка работников, в том числе через Threads
  9. «Лукашенко нельзя назвать даже младшим партнером Путина». Кит Келлог о роли Лукашенко в переговорах США и России
  10. «Мы уже предупредили об этом Лукашенко». Киев может ввести санкции против беларусских мобильных операторов
  11. Макс Корж произнес одну из своих самых длинных антивоенных речей на концерте во Франкфурте
  12. «Просто у нас шапито закончилось». Белгосцирк объявил сразу 15 открытых вакансий — спросили, почему так много
  13. Правда ли, что покупка квартиры — выгодное вложение, чтобы иметь дополнительный доход в старости? Спросили у экономистки
  14. Цены на некоторые продукты в Беларуси резко подскочили, но кое-что и подешевело. Какие товары изменили цену сильнее всего
  15. «Знаю людей, которые купили себе квартиры». Как беларусский райцентр стал «игрушечной столицей» — а потом потерял это звание
  16. Жители деревни пожаловались на закрытие единственного продуктового магазина, власти обвинили их в том, что он был убыточен


/

Пациент частной стоматологии из Светлогорска получил компенсацию после некачественного лечения: его не предупредили, что процедуру будет проводить не врач, а зубной фельдшер, и после приема ему пришлось неделю находиться на стационарном лечении. Суд взыскал с клиники моральный ущерб и судебные расходы.

Иллюстративный снимок. Фото: pexels.com
Иллюстративный снимок. Фото: pexels.com

Клиент частной медклиники обратился в суд, указав, что не раз лечил зубы там. Стоимость оказанных стоматологических услуг составила без малого 1000 рублей. По словам светлогорчанина, услуги были оказаны некачественно, так как после приема ему пришлось обратиться за медицинской помощью. Неделю он находился на стационарном лечении в райбольнице. Мужчина просил взыскать денежную компенсацию морального вреда, а также понесенные по делу судебные расходы.

«В судебном заседании истец указал, что не знал о наличии у себя анатомических особенностей и не понимал всех рисков, поскольку не был проинформирован о них в надлежащем объеме. Лечение проведено зубным фельдшером, которая не имела на это права, чем увеличила риски причинения вреда. Кроме того, клиента не проинформировали о том, что в нарушение требований клинического протокола эндодонтическое лечение будет осуществляться не врачом — стоматологом-терапевтом, а зубным фельдшером. Фактически его принял медицинский специалист с более низкой квалификацией. Зная об этом заранее, истец, возможно, отказался бы от лечения здесь и обратился бы в другое медучреждение», — пояснили в суде.

Также была проведена экспертиза, согласно заключению которой отмечено, что не в полной мере на приеме были проведены обязательные диагностические мероприятия.

«Таким образом, медицинская услуга, оказанная не в полном объеме, а также медицинским специалистом, который в силу требований законодательства не имел права на ее оказание, не может быть признана качественной. Достигнутый в ходе ее (услуги) проведения медицинский результат значения не имеет и на выводы о ее (услуги) некачественном характере не влияет», — подчеркнули в областном суде.

Решением суда Светлогорского района с ответчика в пользу истца взыскано 500 рублей денежной компенсации морального вреда, разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия Гомельского областного суда проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.