Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Трагически погибла совладелица крупнейшего беларусского медицинского бизнеса в Польше Наталья Борухова
  2. Цены на некоторые продукты в Беларуси резко подскочили, но кое-что и подешевело. Какие товары изменили цену сильнее всего
  3. «Лукашенко нельзя назвать даже младшим партнером Путина». Кит Келлог о роли Лукашенко в переговорах США и России
  4. «Ну что, построили они этот забор… Угрохали сотни миллионов». Лукашенко прокомментировал инцидент на границе с Латвией
  5. Лукашенко — военным: «Мы действительно не должны вести себя агрессивно»
  6. Жители деревни пожаловались на закрытие единственного продуктового магазина, власти обвинили их в том, что он был убыточен
  7. «Знаю людей, которые купили себе квартиры». Как беларусский райцентр стал «игрушечной столицей» — а потом потерял это звание
  8. Против певицы и ведущей Катерины Водоносовой начато спецпроизводство за «реабилитацию нацизма» и «отрицание геноцида»
  9. Правда ли, что покупка квартиры — выгодное вложение, чтобы иметь дополнительный доход в старости? Спросили у экономистки
  10. На первую половину вторника объявили желтый уровень опасности из-за заморозков
  11. Представитель НАТО назвал цифры российских потерь в Украине за прошлый месяц
  12. «Просто у нас шапито закончилось». Белгосцирк объявил сразу 15 открытых вакансий — спросили, почему так много
  13. «Тигров кормить было нечем?» Белгосцирк ищет полтора десятка работников, в том числе через Threads
  14. Макс Корж произнес одну из своих самых длинных антивоенных речей на концерте во Франкфурте
  15. «Может, и войны избежать удастся». Лукашенко заговорил о сотрудничестве с Литвой и Польшей
  16. «Мы уже предупредили об этом Лукашенко». Киев может ввести санкции против беларусских мобильных операторов
  17. «Минсктранс» похвастался новыми троллейбусами-гигантами, в комментариях люди стали писать о проблемах городского транспорта. Каких?


/

В апреле прошлого года в доме по улице Спортивной в Речице проходил капитальный ремонт. Однако по возвращению настроение некоторых жильцов было изрядно подпорчено — виной тому оказались коммунальники. Подробности истории (и уголовного дела) рассказывает «Правда. Гомель».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Okan Yaşar / Pexels
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Okan Yaşar / Pexels

Работы проводились в том числе в подвале многоэтажки. Для утепления проходящих там коммуникаций коммунальники попросили одну из семей открыть помещение. При этом заверили хозяев, что хранящиеся на стеллажах коробки с вещами мешать не будут, поэтому их можно не убирать.

В мае 33-летняя речичанка вернулась в квартиру (на время ремонта она вместе с мужем и ребенком переехала к родителям) и пошла проверять свои вещи в подвале. Но ни одной коробки там не было. Посмотрев записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в подъезд, она поняла, что их вынесли коммунальники, и обратилась в милицию.

Там провели проверку и выяснили: коробки с вещами (в них в основном были детские принадлежности и игрушки) исчезли из подвала «благодаря» работникам, выполнявшим ремонт. Часть имущества женщины они вместе с мусором увезли на утилизацию, а часть забрали себе.

Тогда речичанка направилась в ЖЭУ и попыталась выяснить, кто теперь вернет утраченные вещи. Но начальник управления, по ее словам, сказал: «Встретимся в суде». Туда она и пошла, чтобы потребовать райжилкомхоз компенсировать стоимость выброшенного на помойку — 3493 рубля.

Во время заседания представительница ЖЭУ говорила, что коммунальники решили выбросить коробки, так как по ним не было понятно, чьи они. Кроме того, они якобы пытались найти владельца, повесив в подъезде объявление, но никто не отозвался.

Такие объяснения не устроили судью, так как ни акты законодательства, ни локальные правовые акты не дают работникам ЖЭУ права выбрасывать имущество жильцов. А значит, коммунальники превысили полномочия — и управление должно выплатить компенсацию в 2543 рубля.

Правда, ЖЭУ с таким решением не согласилось и подало апелляцию. Но областной суд оставил решение прежним, только немного уменьшил сумму ущерба. Окончательно в пользу жительницы дома взыскали 2071, 45 рубля в счет возмещения материального вреда, расходы по уплате государственной пошлины — 103,57 рубля и затраты на услуги адвоката — 225,34 рубля.