Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Без паники». В парламенте заметили, что средняя зарплата «взбудоражила» людей, и бросились успокаивать — оцените, убедительно ли вышло
  2. Холода не будет, но и летней погоды — тоже. Вот чего ждать на неделе с 31 августа по 6 сентября
  3. Пропавший в 2022 году украинский экс-депутат нашелся в Беларуси — во главе одного из заводов
  4. «Не стоит делать вид, что мы все — Там и Здесь — вместе и заодно». Большое интервью с одним из самых популярных беларусских писателей
  5. Для владельцев электросамокатов с 1 сентября заканчивается «амнистия»
  6. КГБ задержал группу беларусов по подозрению в сборе закрытой информации об оборонных предприятиях
  7. «Нет слов, одни эмоции». Минчанка искала того, кто нашел и вернул ее кошелек, а тот вдруг объявился сам и через милицию требует награду
  8. В Минске создают гигантскую сеть видеонаблюдения во дворах — на 20 тысяч камер. За чем они будут следить
  9. «Знатно офигели». Карточки каких беларусских банков работают в ЕС, а каких — нет (истории тех, кто проверил это на практике)


/

Беларуску осудили на шесть лет лишения свободы за превышение власти и ущерб предприятию, но после колонии приговор ей пересмотрели, штраф уменьшили, а имущество вернули. Об этом рассказала адвокатка, заведующая юрконсультацией Новогрудского района Гродненской областной коллегии адвокатов Виктория Вавулина.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY
Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

Приговор против К. (имя женщины не называется) был вынесен в 2016 году. Ее обвиняли по ст. 426 (Превышении власти и служебных полномочий, повлекшем тяжкие последствия в виде причинения организации ущерба в особо крупном размере). Ее приговорили к 6 годам лишения свободы. С нее также взыскали около 250 тысяч рублей ущерба, причиненного предприятию.

Во время отбывания наказания, и после него женщина продолжила подавать надзорные жалобы по своему делу, несмотря на неоднократные отказы.

«В надзорной инстанции Верховного Суда была избрана позиция, что в материалах уголовного дела отсутствует достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного предприятию. А выводы финансово-экономической экспертизы носили условный характер, являлись предположениями, и, соответственно, не могли подтверждать обстоятельства, которые должны быть установлены по делу. Исходные данные, содержащиеся в материалах дела, не отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам», — перечисляет ошибки адвокат.

Кроме того, в период, когда женщина якобы совершала преступление, обвинение включило и ее декретный отпуск на три года. В итоге прокуратура поддержала надзорный протест и дело направили на новое апелляционное рассмотрение.

«При новом апелляционном рассмотрении были учтены обстоятельства, изложенные защитником и обвиняемой при даче объяснений. В результате сумма ущерба была уменьшена с 250 тысяч до 6 тысяч рублей, обвиняемая была освобождена от уголовной ответственности (обычно это значит, что человек удален из базы осужденных по уголовной статье. — Прим. ред.), отменена конфискация ее имущества», — пишет адвокат.